AG Commissions

L'intégralité de l'interview de Corine Barande-Barbe dans Jour de Galop daté du 22 janvier 2010

Quels sont vos vœux pour 2010 ?
Les Actionnaires du Galop souhaitent bien sûr le meilleur à tous les propriétaires, mais également à chaque composante de notre filière. Il ne peut y avoir d’espoir, de construction et de développement sans cohésion et solidarité dans une dynamique d’ensemble.

L’équation dont dépend notre équilibre et notre force est infiniment complexe : Au-delà des ambitions personnelles, chacun doit veiller au message qu’il transmet et à l’image des courses que nous offrons aux clients existants et potentiels, qu’il s’agisse de propriétaires ou de parieurs.

S’il est « vendeur » de parler de réforme tous azimuts, encore faudrait-il maîtriser parfaitement les mécanismes d’une institution dont les parties prenantes sont aussi variées qu’interdépendantes. Chacun et notamment les dirigeants, doit constamment avoir l’œil sur la santé de chaque catégorie, de bas en haut de la pyramide. Pour la base, c’est une question de survie … Pour autant, sans la passion et le plaisir, nous pouvons perdre les investisseurs que sont les propriétaires qu’ils soient petits, moyens ou géants.

Jour de Galop. – L’ouverture du marché des jeux en ligne est le grand sujet de 2010. Quel est votre point de vue sur cette question ?
Corine Barande-Barbe. – Nous sommes allés à Bruxelles défendre la filière !
Il est hasardeux de préjuger des conséquences de l’ouverture des paris en ligne, car l’expérience prouve que les réactions des joueurs sont imprévisibles et souvent surprenantes. Notre gouvernement y travaille, à la fois dans le souci de la filière et des ressources qu’elle apporte à l’Etat. Rien ne dit que le ciel va nous tomber sur la tête…
Il est urgent de travailler à corriger les dérives, préserver nos acquis et préparer l’avenir.

Dans cet esprit, et le cadre de la mission sur « l’Egalité des chances » que m’a confiée le Président de France Galop, nous travaillons à déterminer des indicateurs de santé économique des Propriétaires, Entraîneurs et Eleveurs. Objectif : Un outil permettant aux décideurs de voir toutes les implications des décisions envisagées et d’éviter de fatales erreurs stratégiques. La démarche inquiète et n’est pas facile à mettre en place.

Pourquoi ?
Prise dans les années florissantes, l’habitude d’une gestion intuitive, du secret et des luttes de pouvoirs est bien ancrée. Il faut aujourd’hui, jouer la transparence, oublier la politique et réunir les personnes compétentes pour travailler. Le Conseil d’Administration doit être un groupe de travail et non une brève réunion formelle de personnes plus ou moins impliquées : d’immuables cooptés confrontés à des élus choisis en reflet d’élections préparées d’un mandat sur l’autre, à grands renforts d’une publicité financée par les cotisations des adhérents. Chaque catégorie se battant pour dominer les autres. Il manque des acteurs de terrains pour témoigner de la réalité, de la faisabilité des mesures. Pour alerter et proposer, au moins à titre consultatif comme le fait aujourd’hui le représentant des jockeys. Edouard de Rothschild a en effet eu le courage d’ouvrir ses portes à des conseillers, mais c’est hélas devenu une récompense qui renforce les clans. Les décideurs ont besoin de contradicteurs pour avancer !

Revenons à une question précise : êtes-vous pour ou contre l’augmentation de 1% des allocations ? Est-ce trop ou trop peu ?
Chacun réclame une augmentation des allocations : nous partageons cette évidence ! Mais elle n’est pas la seule source d’équilibre et n’autorise pas à prendre n’importe quelle mesure impliquant des coûts supérieurs à cette augmentation. Les décideurs savent-ils « combien ça coûte » ? France Galop veut rationaliser sa gestion... Nous sommes pour. Y parviendra-t-elle avec les mêmes dirigeants accrochés à leur pouvoir et leurs privilèges ? Pour aboutir, il faut étudier les solutions sur un plan général et ne pas sortir chaque année un sujet d’un chapeau et de son contexte en employant à chaque fois une méthode différente et contradictoire.

Quelles sont les priorités ?
Garder et trouver suffisamment de propriétaires capables d’entretenir suffisamment de chevaux et de les déplacer assez souvent pour fournir un nombre de partants suffisant pour répondre à l’offre PMU grandissante.
Que ces propriétaires investissent suffisamment pour assurer le niveau du programme de sélection français dont dépendent à la fois la vigueur du marché et la qualité de nos élevages. Etant entendu que les produits des grandes maisons font l’objet d’une sélection qui enrichit le parc des chevaux appelés dans les courses plus modestes.

Les propriétaires, conscients de la rareté des bons chevaux et à fortiori des cracks restent prêts à investir dans la mesure de leurs moyens dans l’achat d’un cheval, pour le plaisir ; comme on s’offre un bateau, des vacances. Ils n’attendent pas, (même si ils en rêvent secrètement) une plus value, ni même un retour du capital investi.
Il en va autrement de l’entretien. Le monde a changé : Les frais ont considérablement augmenté, du fait des lois sociales, de la multiplication des déplacements et autre obligations incontournables. Aujourd’hui, chacun à son niveau, souhaite un minimum de retour à l’investissement.

La France a tout de même pour elle d’avoir constamment augmenté ses allocations depuis plus de dix ans...
L’augmentation des allocations des quinze dernières années a été distribuée de manière empirique au gré du soutien à l’offre PMU. Cette multiplication a généré de nouvelles ressources. Pourtant, malgré nos demandes, il n’a pas été possible de rationaliser la nouvelle offre en la rapprochant des centres d’entraînement français ; ni d’y établir un programme directement lié avec le nombre de chevaux, par âge, sexe et catégorie… Ni de chiffrer l’augmentation des frais que cette politique a engendrée, au niveau des propriétaires par région, et au niveau de France Galop qui, pour assurer la sécurité et la régularité des courses
PMU, a développé une infrastructure en proportion.

Du côté des entraîneurs, qui fournissent les nouvelles réunions en partants, comment est vécue l’augmentation de l’offre PMU ?
La répartition n’a jamais souhaité compenser l’augmentation des coûts pour les propriétaires : Pour aller récolter la manne là où on la lançait, l’équilibre économique des écuries s’est dégradé. L’augmentation effrénée de la cadence génère aujourd’hui des dangers permanents. Des dirigeants responsables ne peuvent l’ignorer ! Il suffit de rapprocher le nombre de chevaux du nombre d’employés des écuries et du nombre d’employés compétents disponibles pour pointer des situations de risques qui ne résistent ni à une analyse raisonnable, ni à l’application des conventions collectives et de la gestion du risque en vigueur… Sans oublier le nombre de courses courues et de kilomètres parcourus nous éloignant toujours plus du respect de l’environnement.

Vous étiez pourtant favorable à la décentralisation voulue par Jean-Luc Lagardère ?
Pas jusqu’au point où les nouvelles recettes ne couvrent pas les frais supplémentaires ! En 2008, devant l’explosion des déplacements, pour préserver la recette, les décideurs ont consacré un tiers de l’augmentation des allocations au soutien du budget des transports. Nos dirigeants n’ont pas fait participer les utilisateurs en proportion de leurs dépenses respectives… Ils n’ont jamais envisagé de prélever une contrepartie aux bénéficiaires directs des innombrables changements qui ont eu lieu depuis quinze ans. Au moment où il est clair qu’ils sont allé trop loin, et vont devoir gérer, la seule solution serait de faire payer plus aux propriétaires : combler un déficit de 50 % en trois ans ? On croit rêver !

Là, vous parlez des centres d’entraînement ?
Les déficits des centres d’entraînement, c’est avant tout le « bug » des administrateurs ! Ce sujet a été très mal traité, tant dans sa formulation que dans sa communication – inexistante jusqu’à la prise de décision. Un plan, présenté comme un projet, a été livré en séance au Comité de décembre. Il a été mis au point par Jean d’Indy, président de l’Obstacle, sans aucune consultation des Conseils du Plat et de l’Obstacle ni d’aucun organe consultatif compétent. Analysant les coûts et les recettes des centres d’entraînement, Chantilly, Maisons Laffitte, Deauville, Cabries, La Teste, Pau, Royan, Sennones…
C’est le constat d’un déficit chronique plus ou moins grave de l’ensemble de ces centres.

Certains centres seraient au bord de la faillite ?
Des pistes sont proposées par ce projet pour chercher des leviers financiers : Augmenter de 50% sur 3 ans les frais des propriétaires sur les centres, économiser sur les services proposés, appliquer à tous les chevaux des centres le prélèvement de 1% sur les victoires dont l’assiette passerait des prix aux « prix + primes », avant de très vite englober les 2e et 3e places.

Vous êtes donc opposée à tout nouveau prélèvement ?
Il est maladroit d’exiger que les centres couvrent 60% de leurs frais quand on impose aux propriétaires un taux de couverture maximum de 40% si l’on compte tous les frais qui s’ajoutent à la seule pension… Sans état d’âme ni autocritique, les dirigeants veulent que les propriétaires compensent à leur frais, un déficit ancien qui résulte d’une mauvaise gestion des fruits de la croissance. L’annonce d’une augmentation de 1% des allocations 2010 ne serait donc qu’un leurre largement autofinancé par la plupart de nos propriétaires !
Le plan prévoit des « Comités consultatifs » sur chaque centre d’entraînement pour décider des meilleures mesures… N’est-ce pas un comble quand les mesures sont déjà fixées ? Car, en réalité, ce plan n’est pas un projet, mais l’annonce de mesures que le Conseil d’Administration aurait validées (?!?). Ce plan détaille les mesures sur tout le territoire dès 2010 et sur trois ans. Il n’y a logiquement aucune raison d’espérer que le procédé ne soit pas entièrement appliqué.
En interrogeant des propriétaires et des présidents de régions, également représentés au Conseil d’Administration, on découvre que personne n’est au courant ! N’y a-t-il pas là un vrai disfonctionnement ?

Que faut-il faire, selon vous ?
S’il est évident qu’il faut trouver des solutions, elles doivent être viables et ne pas mettre l’édifice en danger. Le délai imposé me semble violent, dissuasif et inacceptable. La forme est de courte vue et irrationnelle : Le déficit n’est jamais rapproché de l’implication des chevaux de ces centres dans la construction de la recette PMU globale. Ce déficit est un soutien à 75% des chevaux entraînés en France : une clientèle qui soutient la recette PMU. Ce qui ne signifie pas que les centres privés ne méritent également un soutien … On ne peut pas doubler l’offre PMU et parallèlement augmenter les frais et réduire le service de préparation, au risque de générer des cadences infernales, des situations dangereuses et beaucoup de casse. A terme cela revient à organiser des courses toutes les dix minutes pour des chevaux qui seront entraînés dans de moins bonnes conditions avec un personnel de moins en moins qualifié et de plus en plus fatigué … Le tout dans l’impossibilité de respecter les conventions.

Où en est le plan, aujourd’hui ?
J’ai du mal à imaginer que les représentants des propriétaires au Conseil d’Administration aient validé une augmentation d’une telle ampleur et d’une telle brutalité en connaissance de cause. L’impact serait énorme sur l’économie des propriétaires de la majorité des chevaux entraînés en France.

En ce qui concerne les Actionnaires du Galop, découvrant ce plan au Comité du 14 décembre, j’ai alerté le Président tant sur la méthode que sur la situation générale des écuries et demandé, en séance, l’ajournement et un travail collectif sur le plan proposé. Plus tard, j’ai demandé des explications sur l’annexe du Budget (dont personne ne parle) et avec l’assistance de l’Association des entraîneurs, obtenu l’ajournement temporaire des mesures. Une réunion doit avoir lieu très rapidement pour approfondir le sujet. J’attends beaucoup de cette réunion qui regroupera des représentants socioprofessionnels de toutes les tendances.

Les pourcentages des entraîneurs, jockeys et éleveurs sont basés sur les gains des propriétaires, nous sommes liés et devons avancer à l’unisson. Notre objectif doit être de préserver les propriétaires en augmentant le taux de couverture des frais par les allocations, car rien sauf la passion, ne les oblige à continuer. Les entraîneurs ,à la fois sur le terrain et en contact permanent avec leurs propriétaires (eux-mêmes le sont) pourront s’exprimer sur la faisabilité et proposer des idées sur la gestion des centres.

J’espère que nous pourrons avoir une vue d’ensemble des postes déficitaires par ordre d’importance dans le fonctionnement et définir des solutions rationnelles compatibles avec le développement. Pour que plus jamais un plan bâclé dans l’ombre ne risque de nous être imposé ! J’espère que la politique sera mise de côté et que nous pourrons travailler ensemble de façon constructive sur les vraies priorités.

France Galop est une association loi de 1901 à délégation de pouvoirs publics. France Galop, c’est nous tous. Alors, tous ensemble, prenons notre avenir en main !